Personalul unui magazin de blanuri si responsabilul acestei unitati
au constatat ca lipsesc  mai multe blanuri de valoare.
Infractorii fortasera usa secundara, patrunzând direct în micul depozit
al magazinului. Actiunea lor s-ar fi putut consuma în timpul noptii
sau chiar înspre ziua.
Se încep investigatiile. Unul din rapoarte evidentia si ca S.I.,
responsabilul unitatii, locuia în blocul situat vizavi de magazinul
pe care-l gestiona. Capitanul l-a invitat  pe acesta într-un birou
în ideea de a-i cere unele relatii.
- Ca de obicei, dupa ce m-am spalat, am deschis fereastra.
In timp ce faceam gimnastica de dimineata, priveam spre magazin.
Cu acest prilej am vazut, stationând, un autoturism al carui numar
nu l-am putut descifra, însa cred ca era o masina de Bucuresti.
Era parcata între magazin si scara blocului vecin, mai sus de vitrina
cu blanuri. N-o puteam vedea decât din spate.  Un individ
cu scurta de piele, se afla la volan, iar un altul încerca,  în spatele masinii,
sa aseze în portbagaj un sac voluminos pe care-l tot apasa.
Din aceasta cauza n-am putut vedea numarul de circulatie.
- Ce marca si ce culoare avea masina?... îl întrerupse capitanul .
- Era un Renault 8, de culoare , cam...  gri.
- De unde iesise individul cu sacul?
- Nu l-am vazut în momentul când iesea, dar am avut impresia ca
venea din dreptul blocului vecin.  Cred ca cei doi sunt autorii
furtului, blanurile fiind carate cu sacul.
Capitanul , sesizând o inadvertenta flagranta în povestirea lui S.I.,
a fost îndreptatit sa-l considere suspect .  Invitat la politie, S.I.
si-a recunoscut fapta, dând si amanunte cu privire la  spargere.

Care a fost inadvertenta remarcatä de capitan si prin care
se putea dovedi ca S.I. mintea în relatarea sa ?